Reforma fiscal. ¿Paga más quien más tiene?

La renta disponible de los hogares españoles está de cada vez más resentida (retrocedió un 3,2% en el segundo trimestre del 2012) y como consecuencia se consume menos y por tanto se genera menor riqueza. Es evidente que el efecto de las subidas de los tipos impositivos del IRPF está castigando a aquellos que tienen sus ingresos más controlados por la administración tributaria, especialmente aquellos que reciben sus emolumentos a través de una nómina. El IRPF como ya se ha comentado en innumerables ocasiones, es uno de los impuestos por el que más recauda el Estado, pero dudo mucho que realmente sea un impuesto que cumpla con el principio de capacidad económica y de progresividad.

Muchos son los que buscan otras vías de tributación alternativas, con tipos más reducidos y por tanto más beneficiosos para estos “contribuyentes”. Por ejemplo, España ha sido uno de los países con una fiscalidad más atractiva para futbolistas, cuyo tipo de tributación les permite ser contribuyentes residentes fiscales y tributar como no residentes a un tipo del 24% durante los 6 primeros años sólo para las rentas generadas en España, frente al contribuyente español con un tipo marginal de hasta el 52% (para rentas superiores a 300.000 Euros) y que deberá tributar por sus rentas mundiales.

Por otro lado, en España las grandes fortunas se configuran a través de SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable) cuyo beneficio tributa al 1%, frente al 25% de las Pymes o el 30% de las otras sociedades y sus partícipes individuales tributan por el IRPF, al vender sus participaciones, a un tipo que va del 21% al 27%. Sin embargo, buscar alternativas a no tocar los tipos marginales sería una buena medida de recaudación. Se ha comentado con cierta crítica, la eliminación de determinadas exenciones como los premios por las Loterías y apuestas del Estado, ONCE, etc… Es evidente, como principio de equidad, que si alguien incrementa su patrimonio pague más, no?

Por otro lado, creo que es una alternativa al incremento de ingresos, la eliminación de la deducción por adquisición de vivienda habitual, cuya exención se trasladaba, sin duda alguna, a la subida de precios de los inmuebles por parte de la entidad promotora o constructora incrementando de forma descarada el valor de la vivienda y por ende creando más burbuja. Si bien este asunto tiene su parte crítica, por parte de la sociedad, creo que se debería apoyar más desde el IRPF, las deducciones por alquiler de vivienda y por reformas.

Por un rato de ilusión

El mantenimiento de los tipos en el 1,5%, la futura compra de 40.000 MMEUR en bonos y la  posibilidad de recapitalizar el sector bancario ha generado un golpe de aire fresco en los mercados financieros  y ha despejado parte de la incertidumbre que venían sufriendo éstos últimos días con la posible subida de tipos. En España el IBEX alcanzó los 8,700 puntos y cerró en positivo con una subida del 2,68%, en Europa el DAX, el CAC40 y el FTSE100 también han cerrado en positivo después de semanas de descenso contínuo y lo mismo ocurría en Wall Street donde el Dow Jones cerraba con una subida del 1,68% y el EUR volvía a recuperar posiciones. Parecía por un momento que ha vuelto la ilusión, que la crisis tenía color verde, que desaparecía el fantasma de la posible recesión, que los mercados se volvían locos, que se volvía ha generar confianza.

Pero la realidad no es esa, sino que las revueltas y protestas generadas por la indignación de la población por la situación actual en Europa, llegaba a Estados Unidos coincidiendo con la muerte de Steve Jobs, el mago. La austeridad, los recortes y la reducción del gasto público deberán estar a la orden del día y de momento «sine die» si no queremos hundirnos todos juntos. La multicrisis que estamos viviendo requiere de mano dura para evitar lo peor, pero hay que saber poner límite a tanto recorte, pues el exceso de austeridad puede golpear de manera seria al limitado crecimiento económico que se prevé tenga el UE el próximo año. S&P augura una nueva recesión en los próximos dos trimestres que deberemos torear como José Tomás, arrimándose al toro buscando el «Olé» de los mercados financieros para que nos den las dos orejas y el rabo. La pena es que una nueva recesión nos pilla ciertamente desgastados, cansados y desilusionados.

Por tanto, esperamos que las medidas tomadas por el BCE sean la base de la recuperación y empiecen a hacer su efecto inmediato, tranquilicen los mercados, se empiece a generar confianza y que la multicrisis que estamos sufriendo sea lo más corta posible. Queda un largo y tortuoso camino por recorrer especialmente a los países del sur de Europa y en concreto a España que presumimos ser los Campeones del Mundo de Fútbol, pero por desgracia, también lo somos del PARO, nuestro principal problema.

Los BRIC vs los PIG (S)

Acostumbrados, en nuestra vida cotidiana, a ver y a descifrar siglas » Palabra formada por el conjunto de letras iniciales de una expresión compleja» según la R.A.E., nos encontramos con nuevos términos, acuñado por el Banco Goldman Sachs, que aluden a grupos de paises que por sus características económicas de crecimiento o decrecimiento, de estabilidad o de riesgo son conocidos internacionalmente como países BRIC o países PIG (S).

Precisamente, por esas siglas tan peculiares fueron mofa de ciertos medios de comunicación anglosajones que aludiendo al acrónimo peyorativo PIG (S) hacen uso del juego de palabras que da lugar la combinación de letras, cuyo significado en español es «Cerdo«. Yendo al detalle, los llamados países BRIC son un grupo de cuatro países, llamados también «paises emergentes» cuyas letras corresponden a Brasil, Rusia, India y China. Les une un alto nivel de crecimiento económico, cercano al 10% anual y un potencial y emergente mercado de usuarios y consumidores. No en vano la suma de estos cuatro países suponen más del 25% del PIB mundial y más del 40% de la superficie del planeta. Este lobby de países reclama un mayor protaganismo a nivel internacional y que no sean confundidos, a pesar de las diferencias sociales existentes en ellos, con paises tercer mundistas, precisamente por su enorme poderío humano, territorial y hasta nuclear. Aún así por sus diferencias culturales, económicas, sociológicas y territoriales mantienen fuertes discrepancias, entre las que destaca el proteccionismo sobre la agricultura (China e India) frente a los intereses de Brasil que es un gran exportador de alimentos. 

Por otro lado, los paises PIG(S) son aquellos con crecimiento económico negativo, con alto riesgo en su deuda soberana, con nivel de desempleo y endeudamiento. Es decir, países susceptibles de ser rescatados económicamente por la Unión Europea.

Este acrónico corresponde al grupo de países formado por Portugal, Irlanda, Grecia y (España) –Spain en inglés– . En algún caso se ha hablado de incluir a Italia en el grupo, cambiando el acrónimo pero no el sentido peyorativo de su significado PIIG (S). Eran países que en algunos casos fueron modelo de crecimiento por la comunidad internacional. Irlanda, por ejemplo, era un modelo a seguir con salarios bajos, crecimiento inmobiliario y sede de grandes empresas internacionales; las trampas y falsificación de las cuentas nacionales de Grecia para no ser apercibido por la Unión Europea; el alto endeudamiento de Portugal;  el falso crecimiento económico de España, a través de la burbuja financiera-inmobiliaria creando riqueza y empleo -el «España va bien»- y actualmente alcanzando cuotas de paro del 20%.

Es evidente que el rescate de las económias de Grecia, Irlanda y Portugal por la Unión Europea han dado tranquilidad a los mercados internacionales y han apartado de la comunidad internacional las serias dudas que había sobre el futuro de la Unión Monetaria. Se ha actuado con diligencia y precisión, ahora habrá que ver si estos países son capaces de devolver su deuda en los plazos pactados, en adaptar sus economías a las necesidades de riesgo y saneamiento económico que requiere La Unión Europea.

Y España ¿se ha salido del grupo de los PIG (S)? Es evidente que nuestra situación económica está duramente dañada; altos niveles de desempleo, baja productividad, crisis bancaria, difícil acceso al crédito lo que ahoga a las PYMES y a los autónomos (fuente de empleo en España), consumo bajo, crecimiento de empleo sumergido. Bajo este prisma económico es difícil salir del grupo «maldecido». Sin embargo y apelando a los esfuerzos económicos (básicamente con alto coste social) que se han ido realizando y se realizaran en un futuro próximo, España ha sido capaz de presentar ante los socios de la Unión Europea, un Plan de Reformas que nos ha alejado del grupo de países débiles (PIG) y rescatados económicamente.

Goldman Sachs y sus divertidas inversiones.

Seis meses después de que Goldman Sachs tuviera que pagar unos 550 millones de dólares a la Comisión de Valores (SEC) vuelve a las andadas y crea una nueva polémica por la inversión de 450 millones de dólares que ha realizado en la red social Facebook. Conflictos de intereses, operaciones con riesgos para el contribuyente,  búsqueda de créditos baratos del Estado americano para financiar su nueva inversión, las críticas le llueven y no con menos razón. El plan consistía en recaudar para la red social unos 1.500 millones de dólares, permitiendo a los contribuyentes invertir en un fondo especial.

Ante las fuertes críticas, Goldman Sachs, hace apenas unas semanas, cambió de estrategia no permitiendo invertir en dicho fondo a inversores norteamericanos. Con esa acción, donde sólo se permitiría invertir a extranjeros, Golman Sachs podría estar al límite de la ley pero sin incumplirla. Según David Wessels, «tal vez cumpla con la ley, pero ciertamente no sigue su espíritu». Aún así la SEC está ojo avizor con las acciones del banco inversor, quien no para de ejercer acciones inversoras «creativas» muy al borde la legislación vigente. 

Bien asesorados, Golman Sachs y Facebook seguirán con su proyecto, a pesar de que algunos críticos afirmen de que Facebook haya inflado su precio cuyo valor de mercado podría ser de 50.000 millones de dólares (25 veces mayor que su nivel de ingresos anuales) un valor desmesurado, teniendo en cuenta que Google cuyo éxito ha sido claramente demostrado negocia sus acciones por 6 veces su nivel de ingresos anuales. Los especialistas, ante el riesgo existente y ante la poca claridad de la inversión, se preguntan si es correcto o no colocar a los contribuyentes en riesgo con este tipo de acciones especulativas.

Hay que tener en cuenta que bancos como Goldman Sachs cometieron grandes errores en un pasado no muy lejano dando como consecuencia la mayor crisis financiera de la historia de la humanidad. La SEC tiene una buena papeleta y sinceramente, creo que no debería apoyar esa línea de enorme riesgo, un riesgo basado en la financiación de la inversión uitilizando deuda.

El siguiente, por favor.

La agencia de calificación crediticia Standard and Poor’s (S&P) calificó el pasado martes el grado de deuda de España en AA, rebajándola un nivel respecto a la anterior nota, mientras Moody’s y Fitch mantienen su calificación en triple A. Como consecuencia de la bajada de calificación se hunde la Bolsa por segundo día consecutivo (aunque resiste la prima de riesgo). Los países europeos de la zona euro más susceptibles a la crisis empiezan a resentirse y en este caso España arrastrado por la perspectiva negativa y por el efecto de la bajada de calificación de Grecia y Portugal.

Si bien es cierto que España está a niveles superiores de calificación de Bélgica, Irlanda, Italia y Portugal y muy lejos de los niveles de Grecia, cuya calificación deja su deuda a nivel de bonos basura, ha recibido un fuerte varapalo por la calificación otorgada por S&P que alegan crecimientos de la economía muy por debajo de las estimaciones del Gobierno y del FMI. Aunque en los mercados internacionales la situación no se ve tan negra, lo malo es que sea la primera agencia de calificación crediticia la que alce la voz avisando de los riesgos. Vivimos momentos muy duros que nos llevaran a una recuperación muy lenta y con alto coste social.

La tragedia griega.

Grecia está la borde del precipicio económnico financiero. Un país que ha vivido por encima de sus posibilidades, con un déficit público del 13,6%, cuando no debería superar el marcado por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento marcado por la UE que lo limita a tasas inferiores del 3%. Su deuda pública alcanza tasas del 115% del PIB cuando no debería superar el 60% . Una situación insostenible que hace dudar de manera clara de la solvencia del país a la hora de devolver los créditos. Grecia deberá devolver más de 52 millones de Euros durante el 2010, básicamente interés relacionados con su impresionante deuda externa.

Su primer varapalo y prueba de fuego llegará en Mayo, mes en el que deberá hacer frente a 8,5 millones de Euros, sin un Euro en sus arcas está emitiendo deuda a corto plazo a un alto interés, ya que le es muy difícil ir a buscar fondos, por sus altos precios, en el mercado europeo. Aunque ha ido a tocar la puerta de EEUU y de algunos países Asiáticos, éstos le han cerrado las puertas en las narices. No queda otra y será la UE la que tenga de una manera u otra buscar una solución al problema helénico, no en vano los principales acreedores de Grecia son los bancos franceses y alemanes. La ayuda del FMI será inevitable. Se habla de una ayuda de unos 45 millones de Euros, cifra suficiente para poder subsistir un año más y evitar la renegociación de la deuda, a cambio se le exigirá un Plan de medidas creíbles, sin engaños y que cree confianza para reconducir la deuda hasta el 2012.

Business Angels ¿y por qué no?

Un business angel es una persona física con capacidad para invertir y proveer de capital a las start-up a cambio de participación en la nueva sociedad. El Capital ángel cubre el espacio entre el Capital Semilla y las Venture Capital.  Las Venture Capital, no consideran inversiones inferiores a 1.000.000 de USD. Los Business Angels invierten sus propios fondos, no como las entidades de capital riesgo quienes adminsitran profesionalmente el dinero de terceros a través de un fondo.   

Las inversiones ángeles son normalmente la segunda ronda de financiación para start-ups de alto potencial de crecimiento, y en EEUU representa más dinero invertido anualmente que todas las entidades de capital de riesgo sumadas. Debido al alto riesgo existente en la inversión, los Business Angels requiren un alto ROI (Return On Investments), por tal motivo es necesario estudiar bien los Planes de Negocio que les presentan los emprendedores. Suelen aceptar propuestas de inversión con fuerte potencial de crecimiento y les retorne alrededor de 10 veces más la inversión realizada en un período de 5 años.

Baleares y Navarra únicas comunidades que crearán empleo en el 2010.

Según el profesor de la Universidad Pablo de Olavide, Carlos Usabiaga Ibáñez es má fácil crear empleo neto que reducir la cifra de parados. Tal como indica en sus declaraciones un aumento de empleo no significa necesariamente una reducción de la bolsa de desempleados para los nuevos puestos creados ya que éstos pueden ser cubiertos por la mano de obra que se incorpora al mundo laboral y no proviniente del INEM.

Lo que si es evidente es que un aumento del PIB nacional es necesario para que se genere empleo, para ello es necesario, según los expertos, que el PIB alcance cifras superiores al 1,4%  (Ley de OKUN) cuando el Gobierno del Estado prevé caidas del 0,3% para el 2010. Tan sólo Comunidades como la Navarra y la Balear podrán generar empleo dado que el PIB de sus respectivas comunidades se prevé que se sitúe en el -0,1% y 0% respectivamente, cifras a nivel local suficiente para generar empleo. Sin embargo y por otro lado, para reducir el desempleo a nivel nacional se necesita un PIB nacional superior al 2,68%.

Fuente: www.expansión.com

El ahorro familiar se incrementa por el efecto de la crisis.

La tasa de ahorro de las familias españolas y de las instituciones sin ánimo de lucro se ha incrementado un 14,1% de su renta disponible en el tercer trimestre del 2009. Por otro lado, las instituciones financieras que están obteniendo pasivo sin esfuerzo en buscarlo, siguen su política cicatera con respecto a la financiación de las PYMES y de los nuevos emprendedores.