Paga más quien más tiene? (Parte II)

El uso de sociedades de capital para la gestión y organización del patrimonio familiar es bastante común y perfectamente legítima. Lo que pasa es que en muchas ocasiones se abusa de ellas con un único objeto y es el de beneficiarse de una mejor tributación con respecto del tipo marginal máximo del IRPF. Estas grandes fortunas que utilizan dichas estructuras están dentro de la legalidad, por lo que nadie duda de ellas.

Pero no hay que olvidar que estos grandes patrimonios sólo obtienen una pequeña parte de sus ingresos a través de las rentas del trabajo o de actividades profesionales. Desde un punto de vista equitativo y de redistribución de la riqueza sería injusto incrementar los tipos marginales (más de lo que están) del IRPF ya que además no les supondría un incremento adicional de su tributación, pero en cambio sí gravaría a los contribuyentes que obtienen a través de su trabajo su única fuente de ingresos.

De ahí que desde un punto de vista de justicia distributiva, considere que se debería establecer un impuesto exclusivo para dichas fortunas. De sobra es bien conocido que las únicas formas de gravar estos patrimonios son a través del Impuesto del Patrimonio y del Impuesto de Sucesiones pero que en algunos casos (por no decir la mayoría de ellos) la tributación es muy baja o nula por causa de las exenciones, reducciones y bonificaciones que aplica la norma y en especial las CCAA.

Por otro lado, es intolerable que los ingresos públicos recaigan sobre los menos afortunados, básicamente aquellos que tributan a través del IRPF. Tributar por el patrimonio es tributar por la riqueza que normalmente es más complicada que salga de un país, no así por las rentas ya que éstas se podrán recibir y tributar por ellas allí donde esté la residencia habitual del contribuyente, sea España o cualquier otro país en el que decida residir. No se puede ignorar la realidad y creo que las administraciones públicas tanto estatales como locales (en especial las CCAA), deben hacer un esfuerzo para que a través de la tributación se redistribuya la riqueza y que la carga tributaria sea soportada de manera más justa por los contribuyentes con el ánimo de evitar agravios comparativos. Evidentemente, con las garantías legales correspondientes.

Reforma fiscal. ¿Paga más quien más tiene?

La renta disponible de los hogares españoles está de cada vez más resentida (retrocedió un 3,2% en el segundo trimestre del 2012) y como consecuencia se consume menos y por tanto se genera menor riqueza. Es evidente que el efecto de las subidas de los tipos impositivos del IRPF está castigando a aquellos que tienen sus ingresos más controlados por la administración tributaria, especialmente aquellos que reciben sus emolumentos a través de una nómina. El IRPF como ya se ha comentado en innumerables ocasiones, es uno de los impuestos por el que más recauda el Estado, pero dudo mucho que realmente sea un impuesto que cumpla con el principio de capacidad económica y de progresividad.

Muchos son los que buscan otras vías de tributación alternativas, con tipos más reducidos y por tanto más beneficiosos para estos “contribuyentes”. Por ejemplo, España ha sido uno de los países con una fiscalidad más atractiva para futbolistas, cuyo tipo de tributación les permite ser contribuyentes residentes fiscales y tributar como no residentes a un tipo del 24% durante los 6 primeros años sólo para las rentas generadas en España, frente al contribuyente español con un tipo marginal de hasta el 52% (para rentas superiores a 300.000 Euros) y que deberá tributar por sus rentas mundiales.

Por otro lado, en España las grandes fortunas se configuran a través de SICAV (Sociedades de Inversión de Capital Variable) cuyo beneficio tributa al 1%, frente al 25% de las Pymes o el 30% de las otras sociedades y sus partícipes individuales tributan por el IRPF, al vender sus participaciones, a un tipo que va del 21% al 27%. Sin embargo, buscar alternativas a no tocar los tipos marginales sería una buena medida de recaudación. Se ha comentado con cierta crítica, la eliminación de determinadas exenciones como los premios por las Loterías y apuestas del Estado, ONCE, etc… Es evidente, como principio de equidad, que si alguien incrementa su patrimonio pague más, no?

Por otro lado, creo que es una alternativa al incremento de ingresos, la eliminación de la deducción por adquisición de vivienda habitual, cuya exención se trasladaba, sin duda alguna, a la subida de precios de los inmuebles por parte de la entidad promotora o constructora incrementando de forma descarada el valor de la vivienda y por ende creando más burbuja. Si bien este asunto tiene su parte crítica, por parte de la sociedad, creo que se debería apoyar más desde el IRPF, las deducciones por alquiler de vivienda y por reformas.

Por un rato de ilusión

El mantenimiento de los tipos en el 1,5%, la futura compra de 40.000 MMEUR en bonos y la  posibilidad de recapitalizar el sector bancario ha generado un golpe de aire fresco en los mercados financieros  y ha despejado parte de la incertidumbre que venían sufriendo éstos últimos días con la posible subida de tipos. En España el IBEX alcanzó los 8,700 puntos y cerró en positivo con una subida del 2,68%, en Europa el DAX, el CAC40 y el FTSE100 también han cerrado en positivo después de semanas de descenso contínuo y lo mismo ocurría en Wall Street donde el Dow Jones cerraba con una subida del 1,68% y el EUR volvía a recuperar posiciones. Parecía por un momento que ha vuelto la ilusión, que la crisis tenía color verde, que desaparecía el fantasma de la posible recesión, que los mercados se volvían locos, que se volvía ha generar confianza.

Pero la realidad no es esa, sino que las revueltas y protestas generadas por la indignación de la población por la situación actual en Europa, llegaba a Estados Unidos coincidiendo con la muerte de Steve Jobs, el mago. La austeridad, los recortes y la reducción del gasto público deberán estar a la orden del día y de momento «sine die» si no queremos hundirnos todos juntos. La multicrisis que estamos viviendo requiere de mano dura para evitar lo peor, pero hay que saber poner límite a tanto recorte, pues el exceso de austeridad puede golpear de manera seria al limitado crecimiento económico que se prevé tenga el UE el próximo año. S&P augura una nueva recesión en los próximos dos trimestres que deberemos torear como José Tomás, arrimándose al toro buscando el «Olé» de los mercados financieros para que nos den las dos orejas y el rabo. La pena es que una nueva recesión nos pilla ciertamente desgastados, cansados y desilusionados.

Por tanto, esperamos que las medidas tomadas por el BCE sean la base de la recuperación y empiecen a hacer su efecto inmediato, tranquilicen los mercados, se empiece a generar confianza y que la multicrisis que estamos sufriendo sea lo más corta posible. Queda un largo y tortuoso camino por recorrer especialmente a los países del sur de Europa y en concreto a España que presumimos ser los Campeones del Mundo de Fútbol, pero por desgracia, también lo somos del PARO, nuestro principal problema.

Los BRIC vs los PIG (S)

Acostumbrados, en nuestra vida cotidiana, a ver y a descifrar siglas » Palabra formada por el conjunto de letras iniciales de una expresión compleja» según la R.A.E., nos encontramos con nuevos términos, acuñado por el Banco Goldman Sachs, que aluden a grupos de paises que por sus características económicas de crecimiento o decrecimiento, de estabilidad o de riesgo son conocidos internacionalmente como países BRIC o países PIG (S).

Precisamente, por esas siglas tan peculiares fueron mofa de ciertos medios de comunicación anglosajones que aludiendo al acrónimo peyorativo PIG (S) hacen uso del juego de palabras que da lugar la combinación de letras, cuyo significado en español es «Cerdo«. Yendo al detalle, los llamados países BRIC son un grupo de cuatro países, llamados también «paises emergentes» cuyas letras corresponden a Brasil, Rusia, India y China. Les une un alto nivel de crecimiento económico, cercano al 10% anual y un potencial y emergente mercado de usuarios y consumidores. No en vano la suma de estos cuatro países suponen más del 25% del PIB mundial y más del 40% de la superficie del planeta. Este lobby de países reclama un mayor protaganismo a nivel internacional y que no sean confundidos, a pesar de las diferencias sociales existentes en ellos, con paises tercer mundistas, precisamente por su enorme poderío humano, territorial y hasta nuclear. Aún así por sus diferencias culturales, económicas, sociológicas y territoriales mantienen fuertes discrepancias, entre las que destaca el proteccionismo sobre la agricultura (China e India) frente a los intereses de Brasil que es un gran exportador de alimentos. 

Por otro lado, los paises PIG(S) son aquellos con crecimiento económico negativo, con alto riesgo en su deuda soberana, con nivel de desempleo y endeudamiento. Es decir, países susceptibles de ser rescatados económicamente por la Unión Europea.

Este acrónico corresponde al grupo de países formado por Portugal, Irlanda, Grecia y (España) –Spain en inglés– . En algún caso se ha hablado de incluir a Italia en el grupo, cambiando el acrónimo pero no el sentido peyorativo de su significado PIIG (S). Eran países que en algunos casos fueron modelo de crecimiento por la comunidad internacional. Irlanda, por ejemplo, era un modelo a seguir con salarios bajos, crecimiento inmobiliario y sede de grandes empresas internacionales; las trampas y falsificación de las cuentas nacionales de Grecia para no ser apercibido por la Unión Europea; el alto endeudamiento de Portugal;  el falso crecimiento económico de España, a través de la burbuja financiera-inmobiliaria creando riqueza y empleo -el «España va bien»- y actualmente alcanzando cuotas de paro del 20%.

Es evidente que el rescate de las económias de Grecia, Irlanda y Portugal por la Unión Europea han dado tranquilidad a los mercados internacionales y han apartado de la comunidad internacional las serias dudas que había sobre el futuro de la Unión Monetaria. Se ha actuado con diligencia y precisión, ahora habrá que ver si estos países son capaces de devolver su deuda en los plazos pactados, en adaptar sus economías a las necesidades de riesgo y saneamiento económico que requiere La Unión Europea.

Y España ¿se ha salido del grupo de los PIG (S)? Es evidente que nuestra situación económica está duramente dañada; altos niveles de desempleo, baja productividad, crisis bancaria, difícil acceso al crédito lo que ahoga a las PYMES y a los autónomos (fuente de empleo en España), consumo bajo, crecimiento de empleo sumergido. Bajo este prisma económico es difícil salir del grupo «maldecido». Sin embargo y apelando a los esfuerzos económicos (básicamente con alto coste social) que se han ido realizando y se realizaran en un futuro próximo, España ha sido capaz de presentar ante los socios de la Unión Europea, un Plan de Reformas que nos ha alejado del grupo de países débiles (PIG) y rescatados económicamente.

El siguiente, por favor.

La agencia de calificación crediticia Standard and Poor’s (S&P) calificó el pasado martes el grado de deuda de España en AA, rebajándola un nivel respecto a la anterior nota, mientras Moody’s y Fitch mantienen su calificación en triple A. Como consecuencia de la bajada de calificación se hunde la Bolsa por segundo día consecutivo (aunque resiste la prima de riesgo). Los países europeos de la zona euro más susceptibles a la crisis empiezan a resentirse y en este caso España arrastrado por la perspectiva negativa y por el efecto de la bajada de calificación de Grecia y Portugal.

Si bien es cierto que España está a niveles superiores de calificación de Bélgica, Irlanda, Italia y Portugal y muy lejos de los niveles de Grecia, cuya calificación deja su deuda a nivel de bonos basura, ha recibido un fuerte varapalo por la calificación otorgada por S&P que alegan crecimientos de la economía muy por debajo de las estimaciones del Gobierno y del FMI. Aunque en los mercados internacionales la situación no se ve tan negra, lo malo es que sea la primera agencia de calificación crediticia la que alce la voz avisando de los riesgos. Vivimos momentos muy duros que nos llevaran a una recuperación muy lenta y con alto coste social.

La tragedia griega.

Grecia está la borde del precipicio económnico financiero. Un país que ha vivido por encima de sus posibilidades, con un déficit público del 13,6%, cuando no debería superar el marcado por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento marcado por la UE que lo limita a tasas inferiores del 3%. Su deuda pública alcanza tasas del 115% del PIB cuando no debería superar el 60% . Una situación insostenible que hace dudar de manera clara de la solvencia del país a la hora de devolver los créditos. Grecia deberá devolver más de 52 millones de Euros durante el 2010, básicamente interés relacionados con su impresionante deuda externa.

Su primer varapalo y prueba de fuego llegará en Mayo, mes en el que deberá hacer frente a 8,5 millones de Euros, sin un Euro en sus arcas está emitiendo deuda a corto plazo a un alto interés, ya que le es muy difícil ir a buscar fondos, por sus altos precios, en el mercado europeo. Aunque ha ido a tocar la puerta de EEUU y de algunos países Asiáticos, éstos le han cerrado las puertas en las narices. No queda otra y será la UE la que tenga de una manera u otra buscar una solución al problema helénico, no en vano los principales acreedores de Grecia son los bancos franceses y alemanes. La ayuda del FMI será inevitable. Se habla de una ayuda de unos 45 millones de Euros, cifra suficiente para poder subsistir un año más y evitar la renegociación de la deuda, a cambio se le exigirá un Plan de medidas creíbles, sin engaños y que cree confianza para reconducir la deuda hasta el 2012.

Al rescate de Grecia.

Los países de la zona del euro han acordado los términos de un rescate multimillonario para Grecia, como parte de un programa más amplio que permita apuntalar la moneda única europea después de semanas de crisis, publica hoy la prensa británica.

Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/1980575/03/10/La-Eurozona-aprueba-rescate-multimillonario-para-Grecia-segun-la-prensa-britanica-.html