Los BRIC vs los PIG (S)

Acostumbrados, en nuestra vida cotidiana, a ver y a descifrar siglas » Palabra formada por el conjunto de letras iniciales de una expresión compleja» según la R.A.E., nos encontramos con nuevos términos, acuñado por el Banco Goldman Sachs, que aluden a grupos de paises que por sus características económicas de crecimiento o decrecimiento, de estabilidad o de riesgo son conocidos internacionalmente como países BRIC o países PIG (S).

Precisamente, por esas siglas tan peculiares fueron mofa de ciertos medios de comunicación anglosajones que aludiendo al acrónimo peyorativo PIG (S) hacen uso del juego de palabras que da lugar la combinación de letras, cuyo significado en español es «Cerdo«. Yendo al detalle, los llamados países BRIC son un grupo de cuatro países, llamados también «paises emergentes» cuyas letras corresponden a Brasil, Rusia, India y China. Les une un alto nivel de crecimiento económico, cercano al 10% anual y un potencial y emergente mercado de usuarios y consumidores. No en vano la suma de estos cuatro países suponen más del 25% del PIB mundial y más del 40% de la superficie del planeta. Este lobby de países reclama un mayor protaganismo a nivel internacional y que no sean confundidos, a pesar de las diferencias sociales existentes en ellos, con paises tercer mundistas, precisamente por su enorme poderío humano, territorial y hasta nuclear. Aún así por sus diferencias culturales, económicas, sociológicas y territoriales mantienen fuertes discrepancias, entre las que destaca el proteccionismo sobre la agricultura (China e India) frente a los intereses de Brasil que es un gran exportador de alimentos. 

Por otro lado, los paises PIG(S) son aquellos con crecimiento económico negativo, con alto riesgo en su deuda soberana, con nivel de desempleo y endeudamiento. Es decir, países susceptibles de ser rescatados económicamente por la Unión Europea.

Este acrónico corresponde al grupo de países formado por Portugal, Irlanda, Grecia y (España) –Spain en inglés– . En algún caso se ha hablado de incluir a Italia en el grupo, cambiando el acrónimo pero no el sentido peyorativo de su significado PIIG (S). Eran países que en algunos casos fueron modelo de crecimiento por la comunidad internacional. Irlanda, por ejemplo, era un modelo a seguir con salarios bajos, crecimiento inmobiliario y sede de grandes empresas internacionales; las trampas y falsificación de las cuentas nacionales de Grecia para no ser apercibido por la Unión Europea; el alto endeudamiento de Portugal;  el falso crecimiento económico de España, a través de la burbuja financiera-inmobiliaria creando riqueza y empleo -el «España va bien»- y actualmente alcanzando cuotas de paro del 20%.

Es evidente que el rescate de las económias de Grecia, Irlanda y Portugal por la Unión Europea han dado tranquilidad a los mercados internacionales y han apartado de la comunidad internacional las serias dudas que había sobre el futuro de la Unión Monetaria. Se ha actuado con diligencia y precisión, ahora habrá que ver si estos países son capaces de devolver su deuda en los plazos pactados, en adaptar sus economías a las necesidades de riesgo y saneamiento económico que requiere La Unión Europea.

Y España ¿se ha salido del grupo de los PIG (S)? Es evidente que nuestra situación económica está duramente dañada; altos niveles de desempleo, baja productividad, crisis bancaria, difícil acceso al crédito lo que ahoga a las PYMES y a los autónomos (fuente de empleo en España), consumo bajo, crecimiento de empleo sumergido. Bajo este prisma económico es difícil salir del grupo «maldecido». Sin embargo y apelando a los esfuerzos económicos (básicamente con alto coste social) que se han ido realizando y se realizaran en un futuro próximo, España ha sido capaz de presentar ante los socios de la Unión Europea, un Plan de Reformas que nos ha alejado del grupo de países débiles (PIG) y rescatados económicamente.

Redes Sociales, el poder está en nuestras manos.

Nadie duda que estamos ante un nuevo PARADIGMA, la evolución de las Redes Sociales están cambiando las relaciones entre personas. Las nuevas tecnologías no dan tregua a la sociedad y se ha llegado a tal extremo que la presencia en las redes, tanto de personas como de empresas es casi obligatoria. En las redes se crean nuevas oportunidades y por ello se hace necesario estar plenamente activos en las mismas.  

La revolución tecnológica está provocando una revolución social a través de las redes sociales. Hacer llegar un mensaje al otro lado del mundo es cuestión de un click. La comunicación y el intercambio de información en cuestión de segundos son la base del éxito y del poder de las redes sociales. Se ha creado un nuevo márketing tecnológico como una nueva forma de generar publicidad y notoriedad, de crear marca más allá de nuestras fornteras. Nace la posibilidad de llegar a nuevos y lejanos consumidores.

La avalancha de información que se crea a través de ellas es inmensa, imparable, incontrolable e imposible de digerir. Es por ello, que en las últimas revoluciones sociales las redes sociales están jugado un papel importantísimo. Especialmente TWITTER, un microblog que permite enviar fotos y mensajes de no más de 140 caracteres, que ha servido para alentar las últimas revueltas sociales del Magreb y del Oriente Medio.

Es lo que se ha llamado la Revolución Twitter un arma tecnológica que puede llegar a ser peligrosa para aquellos que temen perder el poder y el control de la sociedad. En las redes sociales el poder está en manos de los usuarios. Estos son los que tienen la capacidad, a una velocidad increíble, de emitir e intercambiar imágenes e información, proponer acciones, tener poder de convocatoria, influir, liderar y provocar efectos en cadena a nivel local y global.

Nada de esto hubiera sido posible sin internet y sin las redes sociales, como en el marketing tradicional el cliente tiene la razón y ello hace que el usuario de redes sociales utilice ese poder marquetiniano para hacerse oir. Ante tal obviedad, no queda más remedio que escuchar de manera activa lo que dice la sociedad, lo que nos ayudará a mejorar en procesos y en actitudes, en conocer amenazas y oportunidades. En definitiva en crear una sociedad más justa y que perciba que es escuchada y atendida.

¿A qué olían los pagarés de Nueva Rumasa?

El 29 de diciembre de 2009 colgaba un post en este blog con un título muy sugerente emanado de observar tanta publicidad sobre los pagarés y sus rentabilidades futuras de Nueva Rumasa. Por aquel entonces la CNMV ya avisaba a los posibles inversores de que las garantías ofrecidas en la emisión de los pagarés así como su forma jurídica eran de dudosa naturaleza.

Tan sólo 12 meses y medio después, se produce la hecatombe, la primera empresa del grupo que lanzó y colocó  los pagarés con rentabilidades del 8% presenta el concurso voluntario de acreedores, dejando al pairo de la nueva situación judicial a los inversores que apostaron por una inversión que aparentemente era muy rentable. 

Carnes y conservas Españolas (Carcesa S.A.) que así es como se llama la sociedad, captó más de 70 millones de euros en pagarés con el objeto, según la publicidad del momento, de invertirlos en nuevas compras de empresas. La realidad ha sido otra y ese dinero era destinado a pagar deudas con las entidades financieras y préstamos intragrupo.

Al final las 4 sociedades concursadas (Cacaolat, Carcesa, Clesa y Dhul) que han solicitado el concurso voluntario de acreedores tenían unas deudas al cierre del ejercicio 2009 de unos 578 millones de euros (según el diario cincodías) de los cuales 418 millones correspondian a deudas con entidades financieras.

Aunque el proceso no acaba nada más que empezar, sus efectos cual torbellino, ya están haciendo mella en las arcas del estado a través de Fogasa quien se hará cargo de las nóminas de los últimos cinco meses que llevan los trabajadores (verdaderas víctimas de todo el entramado) sin cobrar. 

¿Y que pasa con la suerte de los inversores? que cuando vieron tan altas rentabilidades, ante la magnífica campaña publicitaria de NR sus ojos les hacían chorobitas, pués forman parte del concurso y no dejan de ser unos acreedores más de la sociedad, así que a la cola listillos.

Lo malo es que los concursos del grupo van a seguir, pues ya hay decisiones tomadas y se espera que las cuatro bodegas de Jerez presenten el concurso voluntario la próxima semana.

A todo eso y mucho más «olían los pagarés de Nueva Rumasa» en diciembre de 2009, ahora se ha destapado el tarro de las esencias y el olor es irresistible.

El liderazgo creativo.

Hablar de líderes creativos es hablar de nuevas ideas, de romper paradigmas, de innovación o de originalidad. Sin embargo, los líderes creativos parece ser que no están muy bien vistos en los Consejos de Administración de las grandes empresas, donde los líderes «estándar» son los que llegan a conseguir altas cotas de poder y de éxito. Hace una semana escribía sobre los pros y los contras que puede tener el liderazgo carismático y como ejemplo hablaba de Steve Jobs, un líder carismático capaz de convertir en oro todo lo que toca. Creo sin duda, que el liderazgo creativo está muy ligado al liderazgo carismático, en muchas ocasiones uno llega a ser un líder carismático porque ha demostrado altos niveles de liderazgo creativo, ha sido capaz de romper barreras, de romper paradigmas, de hacer algo que otros no fueron capaces de hacer dándoles un toque especial de creatividad e ingenio. Ser creativo implica aportar valor, es decir crear ideas que ofrezcan algo nuevo y útil para la sociedad. Aunque puede haber ideas útiles que no sean nuevas o nuevas que no sean útiles.

Si volvemos a la realidad y ponemos los pies en el suelo, en una gran empresa los líderes creativos son vistos como verdaderas amenazas para los objetivos de la organización y para su cuenta de resultados «los experimentos con gaseosa y en casa» decía un político español hace unos años. Aquellos que piensan o razonan de manera distinta a la sociedad establecida y a los estándares tradicionales , son o pueden ser rechazados por la misma.  Por otro lado, estudio realizados han llegado a la conclusión de que los líderes creativos sienten rechazo por la posiciones de gerencia. Ser creativo implica sentirse libre de cualquier presión organizacional y ello no se podría conseguir si uno no aporta su creatividad desde su independencia profesional.

Ser raro o extravagante implica no ser como la gran mayoría de los humanos civilizados y por tanto eso genera cierto rechazo. Aunque no debería ser así, los estereotipos marcan nuestras actitudes en ciertos ambitos donde la originalidad nos parece una locura o una simple idiotez. En denitiva, ser lídez implica tener ciertas habilidades innatas o aprendidas pero no implica ser creativo, por contra ser creativo no implica ser líder aunque lo importante en esta cuestión es saber reconocer quien tiene ambas cualidades.

El liderazgo carismático o la dependencia de un solo individuo.

Esteve Jobs, líder carismático indiscutible del siglo XXI que ha sido capaz de transformar un grupo al borde de la quiebra en el segundo grupo empresarial con más valor en Bolsa del Mundo. El pasado 17 de Enero comunicaba a su organización, la decisión de abandonar Apple, con motivo de su grave enfermedad. Desde eso momento, el debate de las sucesiones de los grandes líderes carismáticos estaba servido en la sociedad americana y por ende en la sociedad del mundo occidental.

El vacio que puede dejar un líder de estas caracterísitcas, el coste de depender de un sólo individuo puede ser muy doloroso para cualquier sociedad que con tiempo suficiente no haya sido capaz de prevenir una sucesión que logre minimizar el impacto producido. Jobs parece ser que se ha rodeado de grandes talentos capaces de asegurar la continuidad de la empresa, de generar confianza en Apple y no perder parte de su magia y encanto.

Sin embargo, no todo parece tan fácil ni sencillo, en la sucesión preparada con la suficiente antelación está la clave del éxito futuro. No obstante, para la Sociedad Americana de Management, en un estudio que realizó el pasado mes de Diciembre publicaba que tan sólo el 14% de las empresas estadounidenses se encontraban en posición de tener una sucesión no traumática, en caso de pérdida de su principal ejecutivo.

Las sociedades americanas y anglosajonas son sociedades mucho más preparadas que las latinas en temas de sucesión empresarial, pués esta asumido en su cultura empresarial la coexistencia de Presidentes no ejecutivos y de Consejeros delegados, uno con visión estratégica a largo plazo y el otro con visión más operativa. En los grandes grupos empresariales españoles, la figura de Presidente se unifica con la de primer ejecutivo lo que evita tener esa doble visión estratégica de corto y largo plazo y por ende dificulta la preparación con el Consejo de la sucesión del máximo líder.

Aunque para cualquier sociedad tener un lider carismático pueda ser una bendición caida del cielo, hay que tener en cuenta el peligro que puede llevar asociado. Sin duda, el peligro puede estar ahí y especialmente si no se hacen bien las cosas, por ello, lanzo una pregunta al aire ¿hasta qué punto una empresa, en la sociedad actual, puede depender de un líder por muy carismático que sea? .

Goldman Sachs y sus divertidas inversiones.

Seis meses después de que Goldman Sachs tuviera que pagar unos 550 millones de dólares a la Comisión de Valores (SEC) vuelve a las andadas y crea una nueva polémica por la inversión de 450 millones de dólares que ha realizado en la red social Facebook. Conflictos de intereses, operaciones con riesgos para el contribuyente,  búsqueda de créditos baratos del Estado americano para financiar su nueva inversión, las críticas le llueven y no con menos razón. El plan consistía en recaudar para la red social unos 1.500 millones de dólares, permitiendo a los contribuyentes invertir en un fondo especial.

Ante las fuertes críticas, Goldman Sachs, hace apenas unas semanas, cambió de estrategia no permitiendo invertir en dicho fondo a inversores norteamericanos. Con esa acción, donde sólo se permitiría invertir a extranjeros, Golman Sachs podría estar al límite de la ley pero sin incumplirla. Según David Wessels, «tal vez cumpla con la ley, pero ciertamente no sigue su espíritu». Aún así la SEC está ojo avizor con las acciones del banco inversor, quien no para de ejercer acciones inversoras «creativas» muy al borde la legislación vigente. 

Bien asesorados, Golman Sachs y Facebook seguirán con su proyecto, a pesar de que algunos críticos afirmen de que Facebook haya inflado su precio cuyo valor de mercado podría ser de 50.000 millones de dólares (25 veces mayor que su nivel de ingresos anuales) un valor desmesurado, teniendo en cuenta que Google cuyo éxito ha sido claramente demostrado negocia sus acciones por 6 veces su nivel de ingresos anuales. Los especialistas, ante el riesgo existente y ante la poca claridad de la inversión, se preguntan si es correcto o no colocar a los contribuyentes en riesgo con este tipo de acciones especulativas.

Hay que tener en cuenta que bancos como Goldman Sachs cometieron grandes errores en un pasado no muy lejano dando como consecuencia la mayor crisis financiera de la historia de la humanidad. La SEC tiene una buena papeleta y sinceramente, creo que no debería apoyar esa línea de enorme riesgo, un riesgo basado en la financiación de la inversión uitilizando deuda.

Los números de 2010

Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:

El Blog-Health-o-Meter™ indica: Más fresco que nunca.

Números crujientes

Un duende de estadísticas ha creado esta pintura abstracta, inspirada en tus estadísticas.

La torre inclinada de Pisa tiene 296 pasos para llegar a la cima. Este blog fue visto cerca de 1,100 veces en 2010. Si esos fueran pasos, se habria subido la torre 4 veces

In 2010, there were 24 new posts, growing the total archive of this blog to 25 posts. Subiste 15 imágenes, ocupando un total de 1mb. Eso es alrededor de una imagen por mes.

The busiest day of the year was 4 de enero with 52 views. The most popular post that day was Debates.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran lmodules.com, linkedin.com, eleconomistaasimetrico.blogspot.com, jmguasch.com y twitter.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por bilore, jose garrido, bilore 2010, josé garrido y historia de bilore.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

1

Debates diciembre, 2009

2

El cierre definitivo de Bilore, tras 106 años de historia industrial enero, 2010

3

Conóceme diciembre, 2009

4

Consultas diciembre, 2009

5

Nespresso, una marca unida a la calidad, a la exclusividad y al diseño. mayo, 2010
2 comentários

La necesidad de entender a los clientes insatisfechos.

Nadie pone en duda, que conocer muy bien al cliente es básico para ofrecer un buen servicio y obtener su fidelización. Cualquiera de nosotros, en cualquier momento de nuestra vida, hemos rellenado encuestas preguntando sobre la calidad del servicio (restaurantes, hoteles, compañías aéreas, rent-a-cars, etc..). En la mayoría de los casos, preguntadas cerradas donde se puntúa lo bien o lo mal que hacen sus servicios.

Aún así nadie cubre el hueco vacío que existe en entender las emociones y sentimientos de un cliente insatisfecho. Eso en los dichosos cuestionarios no existe, tampoco parece que, hasta ahora, haya preocupado mucho. Quien, a pesar de la crisis, después de estos días de consumo controlado que hemos vivido, no se ha sentido decepcionado por un mal servicio recibido.

Los comportamientos del consumidor vistos desde el punto de la emociones negativas obtenidas en una experiencia insatisfecha son necesidades perentorias que deben de poner en práctica las empresas de servicios si quieren mantener no sólo la calidad de su propio servicio sino fidelizar de manera «perpetua» a sus clientes.

La restitución del error, del mal servicio deben ser el acicate para que el cliente insatisfecho se sienta recompensado no sólo a nivel de servicio sino a nivel de sus emociones y sentimientos.

El buey no es de donde nace sino de donde pace.

Tengo que confesar que no soy seguidor asiduo del programa «La Noria» de Telecinco. Es más, ni soy seguidor de Telecinco ni comparto la manera de hacer televisión de dicha cadena, no todo vale por la audiencia. No obstante, el pasado sábado, después de la cena que tuve en casa con unos amigos, vi la entrevista que le hicieron a José Montilla, actual «President de la Generalitat de Catalunya» y candidato a la reelección por el PSC, en los próximos comicios del 28 de noviembre. Inspiraba tranquilidad, seguridad, confianza y modestia. Muy seguro de ganar las próximas elecciones autonómicas y dejando la puerta prácticamente cerrada a un pacto con el tripartito, hablo de su catalanidad afirmando que «soy catalán porque decidí ser catalán, otros lo son de nacimiento». No entendí muy bien eso de «porque decidí ser catalán» acaso ¿se puede decidir ser catalán?, ¿se puede decidir ser inglés, alemán o chino?

No hace falta «decidir ser». Cualquier español que viva y resida en otra comunidad española o extranjera diferente de la de su nacimiento, se sentirá de ese lugar (o no dependiendo de como se sienta o lo traten en él) porque tal vez le hayan dado más oportunidades laborales que no le dieron en su tierra, haya puesto raíces en esa nueva tierra o se sienta agradecido por las oportunidades de todo tipo que le ha ofrecido ese nuevo lugar. Recuerdo, hace ya algún tiempo, un señora que había emigrado, en los años cincuenta, de un pueblo de Castilla La Mancha a Palma de Mallorca, diciéndome un día cuando hablábamos sobre si añoraba su tierra y si volvería algún día «soy del lugar que da de comer a mis hijos» me pareció muy acertada esa afirmación pués venía del amor, del sentimiento, del instinto maternal de supervivencia y de la experiencia de haber pasado una dura posguerra.

La mujer debería tener por entonces unos setenta años, sus hijos se casaron con gente del lugar, tuvo nietos y biznietos mallorquines, pero nunca olvidó su tierra donde había dejado enterrados a sus antepasados, donde dió sus primeros pasos, fue a la escuela, donde empezó a trabajar, se enamoró, se casó y tuvo  sus primeros hijos, que también emigraron con ella y su marido. Ella NO decidió ser, pero siempre fue agradecida con la tierra que acogió a los suyos, que les ofreció una oportunidad, que incluso les dió la posibilidad de conocer otras ostumbre y de hablar otra lengua, el mallorquín.

Personal Branding

La Marca Personal o Personal Branding es una estrategia de posicionamiento profesional y reputación personal que debemos desarrollar con el objeto de diferenciarnos de los demás. En este caso, no estoy hablando de una marca de empresa sino de nosotros mismos como personas físicas.

Desarrollar una Marca Personal consiste en fomentar todas aquellas particularidades y características que nos diferencian del resto, que aportan valor añadido, que nos hacen más competitivos en un entorno turbulento y cambiante como es el que vivimos y viviremos en un futuro.

La gestión adecuada de nuestra Marca Personal generará influencia, seguridad, profesionalidad y expectativas en nuestro entorno. Como dice Tom Peters vamos a tener que reinvertar nuestro puesto de trabajo en los próximos años, seremos empresas de servicios unipersonales y lo empleos serán sustituídos por proyectos. Ello implicará que nuestra Marca Personal se diferencie del resto, tenga prestigio y aporte valor.